Beck: Das führt zu der letzten Spannung, über die ich sprechen wollte

Beck: Das führt zu der letzten Spannung, über die ich sprechen wollte

Lord Chesterfield hatte einen unehelichen Sohn, und sie hatten nicht so viel Kontakt. Also schrieb Chesterfield seinem Sohn viele Briefe, um diesen Mangel an menschlichem Kontakt auszugleichen. Die Briefe waren ohne sein Wissen von der Witwe seines Sohnes zusammengestellt worden.

In seinen Briefen sagt er nur: Sei superstrategisch, sag nie, wie du dich fühlst, imitiere Menschen, sei nie authentisch. Die Leute stritten sich darüber, lasen es obsessiv und stritten sich darüber. Und dann kam kurz darauf Benjamin Franklin mit dem Almanack von Poor Richard, der wiederum ein Ratgeber war.

Dies war eine Zeit, in der sich alles änderte und die Menschen versuchten, eine Gesellschaft und eine Kultur mit anderen Werten und Standards zu schaffen als zuvor. Die Leute dachten über diese Dinge nach; George Washington schrieb über Manieren. Es fühlte sich von Anfang an wie ein sehr wesentlicher Teil unserer Kultur an.

Im Laufe der Zeit hat die Besessenheit von Ratschlägen viele verschiedene Formen angenommen, und ich denke, sie spiegelt wirklich die kulturelle Tendenz zum Optimismus wider. Der amerikanische Traum ist ein Traum, aber er spielt in der Vorstellung vieler Menschen eine große Rolle.

Beck: Lord Chesterfield war Brite, und ein Großteil der amerikanischen Gesellschaft rebellierte zu dieser Zeit gegen Großbritannien. Waren die Leute alle super dagegen, oder gab es Leute, die wirklich von dieser alten britischen Ethik und Manieren gezwungen waren?

Weisberg: Es gab definitiv eine Spannung. Ich denke, viele Leute mochten es, nicht unbedingt wegen des Inhalts der Ratschläge, sondern weil es eine gute Lektüre war – mit viel über das Treffen von schicken Leuten in ganz Europa. Die Abneigung dagegen war nur die Vorstellung, dass Menschen nicht authentisch sein sollten. John Adams war sehr verärgert über diese Vorstellung, dass die Leute etwas sagen würden, das nicht ausdrückte, was sie tatsächlich fühlten. Das spiegelte nicht dieses neue amerikanische Ethos wider, das er schaffen wollte.

Aber auf der anderen Seite war Lord Chesterfield wirklich nervös, dass sein Sohn dazugehörte. Er meinte: „Sie sollten jeden respektieren; du solltest immer den Charakter der Situation annehmen, in der du dich befindest.“ Wenn man darüber nachdenkt, hat dieser Rat etwas sehr Demokratisches. Anpassungsfähig zu sein und sich in allen sozialen Umgebungen wohl zu fühlen. Das hat auch etwas Amerikanisches.

Beck: Das Buch ist in diese kapitellangen Profile verschiedener Ratgeberkolumnisten oder einfach Ratgeber unterteilt. Wie hat sich die Beratung in Amerika im Laufe der Zeit entwickelt, wenn man sich die breite Palette ansieht?

Weisberg: Nun, zunächst einmal sind die frühen Ratgeber in Amerika alle weiß, männlich und heterosexuell. Im Laufe der Zeit sieht man, dass sich einiges ändert. Auf jeden Fall sehen Sie im 20. Jahrhundert mehr Frauen, die es tun. Und auch wenn die großen nationalen Sitze immer noch größtenteils von weißen Cis-Menschen besetzt sind, gibt es im Zuge des Wandels unserer Kultur mehr Möglichkeiten für andere Menschen.

Und wie viel Verletzlichkeit die Ratgeber von sich geben – das ändert sich im Laufe der Zeit sehr. Benjamin Franklin gibt seine eigenen Kämpfe mit der Treue nicht zu. Während Sie später Ratgeber lesen und sie über ihre eigenen Herausforderungen mit ihrer Ehe sprechen. Nun trauen wir Menschen nicht, es sei denn, sie geben zumindest ein bisschen ihre eigenen Fehler zu. Wohingegen es ein Gefühl von Objektivität und Autorität gab, das Ratgeber von vor vielen Jahren zu vermitteln versuchten.

Beck: Es scheint, als ob wir uns jetzt in einer Ära befinden, in der wir bei unseren Ratschlägen die Verlässlichkeit bevorzugen.

Weisberg: Diese Spannung ist immer noch da. Ich denke, Ratgeber müssen immer noch beide Qualitäten präsentieren. Ich denke nur, dass Verletzlichkeit die verkaufsfähigere Qualität ist, mehr als früher und mehr als Fachwissen an dieser Stelle.

Beck: Was sagt das über das, was wir eigentlich an Beratung suchen? Es scheint, als würden wir uns an Experten wenden, wenn wir die richtige Antwort auf unsere Frage wollten. Also suchen wir mehr nach Gefühl als ob etwas stimmt, was ist etwas matschiger?

Weisberg: Wenn Menschen Rat suchen, suchen sie immer nach jemandem, mit dem sie verletzlich sein können. Ich denke, deshalb war es auch in den ersten Tagen der Beratung meist anonym. Die Leute schaffen diesen Raum nur, um verwundbar zu sein. Und Anonymität ist die Technologie dafür. Das Internet ermöglicht dies [noch mehr], es gibt ein gewisses Maß an Distanz in unserer Online-Kommunikation und ich denke, diese Privilegierung von Verletzlichkeit trägt auch dazu bei.

Beck: Wir wollen also, dass dieser Raum verwundbar ist. Geht es vielleicht weniger darum, die richtige Antwort zu bekommen, als vielmehr darum, sich zu vergewissern, dass das, was wir bereits denken und tun, normal oder zumindest akzeptabel ist?

Weisberg: Ich denke schon. Ich denke, wenn Menschen Ratschläge suchen, suchen sie oft nach Bestätigung. In der Beratung vor dem Internet fungierten die Beratungskolumnen sozusagen als Reddit-Kanal. Es war eine Möglichkeit für die Leute, sich einzumischen und eine anonymisierte Community zu haben, in der sie ihre tiefsten Geheimnisse teilen, vielleicht Feedback dazu bekommen und sich hoffentlich in ihren Entscheidungen bestätigt fühlen können.

Beck: Ich möchte über ein anderes Spannungsfeld sprechen, nämlich die Gemeinschaft gegen das Individuum. Ob Sie die Gemeinschaft über sich selbst bevorzugen oder sich selbst treu bleiben und wen interessiert es, was alle anderen denken – hat sich das im Laufe der Zeit geändert?

Weisberg: Frühe Beratung hat viel mehr mit der Wahrnehmung anderer zu tun und zeitgemäße Beratung ist viel individueller. Das spiegelt einen Wandel in unserer Kultur wider. Aber ich denke, die Leute sehnen sich sicherlich immer noch nach Bestätigung durch ihre Gemeinschaft. Ich glaube nicht, dass sich diese Dinge gegenseitig ausschließen, aber es ist interessant, was die Leute wann gepredigt haben. Sie predigten in früheren Generationen kulturelle und gesellschaftliche Akzeptanz und wie man seinen Chef glücklich macht. Und jetzt sagen die Leute, konzentriere dich auf dich. Aber ich weiß, dass ich mich als Individuum auf jeden Fall nach beidem sehne, und ich denke, die meisten Menschen tun es.

Die meisten Berater, die ich porträtiert habe, definieren ihre Arbeit als eine im Wesentlichen zentristische Position – sie versuchen, ein Gleichgewicht zwischen dem Individuum und der Gesellschaft zu finden, in der sie sich befindet. Ich denke, dass Berater aus diesem Grund mit sozialem Konservatismus in Verbindung gebracht werden. Diese Vorstellung, dass es einen richtigen Weg gibt, sich zu verhalten. Und da habe ich mich irgendwie gesträubt.

Beck: Wie Miss Manieren?

Weisberg: Ja, wer bist du, um mir zu sagen, wie ich mich verhalten soll? Die Vorstellung von Normen kann bedrückend sein. Aber ich habe auch mit Miss Manners gesprochen und sie sagte dort sollen Normen sein, weil Bigotterie inakzeptabel ist. Und Normen erlauben uns, in einer friedlicheren Gesellschaft zu leben. Es gibt sicherlich Situationen, in denen ich Normen schätze.

Ich habe dieses Buch größtenteils während der Präsidentschaftswahlen und in den frühen Momenten der Trump-Administration geschrieben. Und deshalb dachte ich ganz anders über meine Fächer. Weil ich viel mehr öffentliches bigottes Verhalten sah, und das schien mir inakzeptabel. [Ratschlagkolumnisten] sind Leute, die das verhindern wollten. Diese Position ist mit einer gewissen Art von Zentrismus verbunden, aber auch mit einer gewissen Art von Idealismus. Mit der Idee, dass wir uns alle respektvoll miteinander verhalten sollten.

Beck: Das führt zu der letzten Spannung, über die ich sprechen wollte. Sie haben zwei Kapitel danach benannt: Höflichkeit versus Ehrlichkeit. Wie haben Ratgeberkolumnisten Ihrer Meinung nach diese Frage typischerweise beantwortet? Hat es sich im Laufe der Zeit verändert?

Weisberg: Ich habe diese Idee mit Lord Chesterfield angefangen, weil er glaubte, dass Höflichkeit viel wichtiger ist als Ehrlichkeit oder Authentizität. Es gab keinen Vergleich in seinem Kopf. Und das zweite Kapitel handelt von Miss Manners, und ihr geht es ähnlich. Interessant ist jedoch, dass Miss Manners aus einer langen Reihe von Arbeitshistorikern stammt und Höflichkeit als eine Möglichkeit sieht, die Würde der menschlichen Arbeit zu respektieren und als wirklich notwendig für das Funktionieren einer Demokratie.

Beck: Ich sehe viele moderne Ratgeberkolumnen, die sagen, dass es auf seine Weise schädlich ist, wenn man zu höflich ist und ihnen nicht wirklich sagt, was man wirklich fühlt und denkt. Das Beste ist, immer ehrlich zu sein.

Weisberg Aus persönlicher Sicht ist es ein Kampf, sich selbst zu zensieren, aber ich war bei vielen Familienfeiern dabei, um den Frieden zu wahren. Ich ziehe es vor, ehrlich zu sein, und manchmal übertrifft diese Vorliebe meine Sorge um die Spannung im Raum. Dann gibt es Zeiten, in denen ich das Gefühl habe, die Anspannung im Raum zu vermeiden, sollte Priorität haben. Und das ist oft eine egoistische Entscheidung. Ich möchte Konflikte vermeiden.

Das berührt die frühere Spannung, die Sie erwähnt haben. Für wen ist eine Beratung geeignet? Ist es für das Individuum, das es sucht, oder für die Gesellschaft, in der es lebt?

Beck: Was denkst du? Für wen ist das?

Literatur-Empfehlungen

Lieber Therapeut: Mein Verlobter ist ein Faulpelz im Haus

Lori Gottlieb

Die Fragen, die die Leute den Kolumnisten in den 1690er Jahren stellten

Adrienne LaFrance

Wie das Schreiben einer Ratgeberkolumne das Leben von Heather Havrilesky verändert hat

Julie Beck

Weisberg: Ich denke, es kommt auf produktrezensionen.top den einzelnen Ratgeber an. Benjamin Franklin steht definitiv für die Gesellschaft, in der er gelebt hat. Miss Manners ist oft für die Gesellschaft, in der sie lebt. Bei Martha Beck, die Lebensberaterin ist, dreht sich alles um das Individuum. Ich habe versucht, eine Reihe in dem Buch zu machen. Aber ich denke, was ich an diesen Menschen als Klasse von Individuen wirklich interessant fand, ist, dass sie versuchten, diese Spannung auf eine wirklich einzigartige Weise zu bewältigen, auf eine Weise, die meiner Meinung nach kein anderer Beruf so explizit macht.

Beck: Also lieber ehrlich oder höflich sein?

Weisberg: Persönlich? Ehrlich würde ich sagen. Denn trotz allem, was Miss Manners darüber sagt, dass Höflichkeit gut für die Demokratie ist, denke ich, dass Ehrlichkeit auch für die Demokratie sehr wichtig ist. Nichts ändert sich, wenn Sie nicht Ihren Standpunkt darlegen und ihn ehrlich und mutig vertreten. Ich denke, es ist wirklich wichtig sowohl für den Einzelnen als auch für die Gesellschaft, in der sie lebt, um ehrlich zu sein. Ich wünschte nur, jeder könnte ehrlich sein und Rücksicht auf die Menschen nehmen, mit denen er ehrlich ist. Und das ist schwer. Das ist wirklich schwer.

* Dieses Stück identifizierte ursprünglich Nancy Reagans Astrologin fälschlicherweise als Judith Martin. Martin schreibt die Kolumne Miss Manners; Der Name der Astrologin ist Joan Quigley. Wir bedauern den Fehler.

CHARLOTTESVILLE, Virginia – Als Garnett und Dave Mellen im vergangenen Herbst ihre 19-jährige Tochter Gita aufs College schickten, eine Stunde entfernt an der Virginia Commonwealth University, hatten sie nicht damit gerechnet, ihr zu folgen.

Im November erhielt die Familie jedoch die Mitteilung, dass sich ihre monatliche Krankenversicherungsprämie in Charlottesville für 2018 von 1.200 USD auf unerschwingliche 3.600 USD verdreifachen würde. Also packten die Mellens, beides langjährige lokale Geschäftsinhaber, ihre Koffer und verbrachten Zeit mit Gita in ihrer Wohnung außerhalb des Campus in Richmond.

“Mein ganzes Leben wurde um den Versuch herum arrangiert, eine Krankenversicherung abzuschließen”, sagte Garnett Mellen, 56, als sie erklärte, dass die Beantragung des Wohnsitzes bei ihrer Tochter in der neuen Postleitzahl ihre Prämien um mehr als die Hälfte gesenkt habe.

Charlottesville erhebt nun die zweifelhafte Auszeichnung, die höchsten individuellen Krankenversicherungskosten des Landes zu haben – was Familien wie die Mellens dazu veranlasst, nach extremen Lösungen zu suchen.

Ein Exodus von Spediteuren, der auf Verluste durch die Instabilität des Obamacare-Marktes zurückgeführt wurde, schuf ein Deckungsvakuum, das Einheimische und Versicherungsaufsichtsbehörden in Schwierigkeiten brachte.

Nur eine Fluggesellschaft – die in Virginia Beach ansässige Optima Health – entschied sich, weiterhin am Einzelmarkt zu partizipieren, tat dies jedoch mit monatlichen Prämienerhöhungen, die im Durchschnitt im hohen zweistelligen Bereich lagen und für einige Verbraucher sogar 300 Prozent betrugen , nach Angaben von Personen, die für diese Geschichte interviewt wurden.

Es ist ein Problem, das sich wahrscheinlich an anderer Stelle wiederholen wird, sagt Timothy Jost, emeritierter Professor für Rechtswissenschaften an der Washington and Lee University in Virginia und Experte für Gesundheitsrecht. „In vielen Bundesstaaten wird es schwierig, einen funktionierenden Individualmarkt aufrechtzuerhalten“, sagt er. „Charlottesville ist in dieser Hinsicht allen anderen voraus … aber das ist die Richtung, in die die Dinge gehen.“

Versicherer im ganzen Land, die am Einzelmarkt teilnehmen möchten, müssen im Frühjahr Formulare für Pläne und Tarifvorschläge für 2019 einreichen. In Virginia sind diese Daten der 20. April bzw. der 4. Mai.

Die Situation in Charlottesville hat viele Einwohner mit der Frage, wie sie ihre Krankenversicherung bezahlen sollen, ratlos zurückgelassen, was die Entwicklung einer wütenden und rebellischen Bürgerbewegung ausgelöst und die Kosten für die Deckung in den Mittelpunkt der Kommunalpolitik gerückt hat.

Charlottesville for Reasonable Health Insurance, eine Basisorganisation mit einer Facebook-Gruppe von mehr als 700 Personen, hat bereits kleine Siege in der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates errungen, wie zum Beispiel die Verabschiedung eines Gesetzentwurfs, der die Kostenbelastung für einige ihrer Mitglieder verringern wird. Aber seine höchste Priorität war es, die staatlichen Regulierungsbehörden zu drängen, die Entscheidung, die die atemberaubende Prämienerhöhung ermöglichte, zu erklären und möglicherweise zu überdenken.

Inmitten verschiedener bürokratischer Anfälle reagierte das staatliche Versicherungsbüro (BOI) auf die Gruppe am 11. Ian Dixon, einer der Organisatoren der Gruppe, plant, gegen dieses Ergebnis bei der State Corporation Commission Berufung einzulegen. “Wir gehen nicht weg, das ist sicher”, sagt Dixon. “Sie hoffen, dass sie uns warten können … Sie würden das ein Jahr lang in die Länge ziehen, wenn sie könnten.”

Gleichzeitig hat der Konzern seinen Fokus auf andere Themen zu Gesundheitskosten wie Preistransparenz und Regulierungsreform ausgeweitet.

Die Schwierigkeiten begannen im Sommer 2017, als die großen Versicherungsträger des Staates ankündigten, den Individualmarkt in Virginia zu verlassen, und sagten, der Markt würde „schrumpfen und sich verschlechtern“ – was auf die Instabilität von Obamacare unter der Trump-Administration hinwies. Ihre Abreisen ließen Albemarle County, Heimat von Charlottesville, kahl zurück – was bedeutete, dass die Bewohner keine Versicherungsoptionen hatten.

Als Optima sich dafür entschied, weiterhin Pläne in und um Charlottesville anzubieten, atmeten die staatlichen Versicherungsaufsichtsbehörden gemeinsam auf. Aber Optimas Entscheidung kam mit aktualisierten Ratenerhöhungsvorschlägen, die das Okay der unter der Waffe stehenden BOI unter der Leitung von Kommissar Scott White erhielten.

„Ich denke, die [Regulierungsbehörden] haben beschlossen, fast alles zu akzeptieren, um jemanden zu bekommen, der Albemarle County und Charlottesville abdeckt“, sagt Jost.

Ungefähr 24 km nördlich von Charlottesville auf der US-29 befindet sich eine Werbetafel, die einige Einwohner jetzt mit bitterer Ironie betrachten. Es zeigt einen lächelnden Mann mit der Botschaft: „Ich habe Optima gewählt.“

Einerseits hat Optima eine Lücke gefüllt und Krankenversicherungen angeboten, die kein anderer Versicherer bieten würde. Dennoch fanden viele Bewohner ihre einzige Wahl mit einer 300-prozentigen Erhöhung der Prämienkosten. Sie waren der Ansicht, dass die staatlichen Regulierungsbehörden ihrer Verantwortung für den Verbraucherschutz nicht gerecht wurden.

„Jede Annahme, dass ich … dass ich dachte, dass [das Bureau of Insurance] die Menschen schützen würde … war völlig naiv“, sagt Sarah Stovall, 40, die für eine kleine Softwarefirma arbeitet und mit ihr in Charlottesville lebt Ehemann und zwei Söhne und hat sich schwer getan, einen erschwinglichen Versicherungsschutz zu finden.

Aber Ken Schrad, der Direktor der Abteilung für Informationsressourcen der State Corporation Commission, sagte, dass das Büro Optima immer noch in Frage stellt, seine Berechnungen überprüft und seine versicherungsmathematischen Entscheidungen bewertet.