Beck: See viib viimase pingeni, millest ma tahtsin rääkida

Beck: See viib viimase pingeni, millest ma tahtsin rääkida

Lord Chesterfieldil oli poeg, kes sündis väljaspool abielu, ja neil polnud nii palju kontakte. Nii et Chesterfield kirjutas oma pojale lihtsalt palju kirju, et püüda korvata seda puudulikku inimkontakti. Kirjad oli tema teadmata koostanud poja lesk.

Oma kirjades ütleb ta lihtsalt: olge ülistrateegiline, ärge kunagi öelge, kuidas te end tunnete, jäljendage inimesi, ärge kunagi olge autentne. Inimesed olid selle üle lihtsalt püsti, lugesid seda obsessiivselt ja vaidlesid selle üle. Ja siis tuli Benjamin Franklin varsti pärast seda koos vaese Richardi Almanackiga, mis oli jällegi nõuanderaamat.

See oli aeg, mil kõik muutus ja inimesed püüdsid luua ühiskonda ja kultuuri, millel oleksid teistsugused väärtused ja standardid kui varem. Inimesed mõtlesid nende asjade peale; George Washington kirjutas kommetest. See tundus juba varakult meie kultuuri väga oluline osa.

Aja möödudes on kinnisidee nõuannetest saanud palju erinevaid vorme ja ma arvan, et see peegeldab tõesti kultuurilist tendentsi optimismi poole. Ameerika unistus on unistus, kuid paljude inimeste kujutlustes on see tõesti suur.

Beck: Lord Chesterfield oli britt ja paljud Ameerika ühiskonnad mässasid sel ajal Suurbritannia vastu. Kas inimesed olid kõik selle vastu ülivõimsad või olid mõned inimesed, keda need Briti vanad eetikad ja kombed tõesti sundisid?

Weisberg: Pinge oli kindlasti olemas. Ma arvan, et see meeldis paljudele, mitte tingimata nõuannete sisu tõttu, vaid sellepärast, et see oli hea lugemine – palju sellest, et kohtuda väljamõeldud inimestega kogu Euroopas. Tõrjumine sellele oli lihtsalt see mõte, et inimesed ei peaks olema autentsed. John Adams oli selle idee pärast väga ärritunud, et inimesed ütleksid midagi, mis ei väljenda seda, mida nad tegelikult tundsid. See ei kajastanud seda uut Ameerika eetost, mida ta soovis luua.

Aga teisest küljest oli lord Chesterfield väga närvis, et tema poeg sinna sisse sobiks. Ta on selline: „Sa peaksid olema kõigi suhtes lugupidav; peaksite alati võtma arvesse olukorra iseloomu, milles olete. ” Kui sellele mõelda, on selles nõuannetes midagi väga demokraatlikku. Olla kohanemisvõimeline ja mugav kõigis sotsiaalsetes oludes. Selles on ka midagi ameerikalikku.

Beck: Raamat on jaotatud erinevate nõuandekolumnistide või lihtsalt nõuannete jagajate profiilideks. Kui vaatate nende laiaulatuslikku ülevaadet, siis kuidas on Ameerikas aja jooksul nõuannete andmine arenenud?

Weisberg: Noh, esiteks, Ameerika varajased nõuandjad on kõik valged, isased ja sirged. Aja jooksul näete, et see muudab mõnda. Kindlasti näete 20. sajandil seda tegemas rohkem naisi. Ja täna, kuigi suured rahvuslikud ahvenad on endiselt suures osas hõivatud valgete tsisugupoolte esindajatega, on meie kultuuri muutudes rohkem võimalusi ka teistele inimestele.

Ja kui palju haavatavust nõuandjad endast annavad-see muutub aja jooksul palju. Nagu Benjamin Franklin ei tunnista oma võitlusi truudusega. Kui loete hilisemaid nõuandjaid ja nad räägivad oma abieludest oma väljakutsetest. Nüüd ei usalda me inimesi, kui nad vähemalt natuke oma vigu ei tunnista. Arvestades objektiivsust ja autoriteeti, mida paljude aastate tagused nõuandjad üritasid esitada.

Beck: Tundub, et praegu oleme ajastul, kus meie nõuannetes eelistatakse suhtelisust.

Weisberg: See pinge on endiselt olemas. Arvan, et nõuandjad peavad ikkagi esitama mõlemad omadused. Ma arvan, et haavatavus on müüdavam kvaliteet, rohkem kui varem ja rohkem kui asjatundlikkus.

Beck: Mida see ütleb selle kohta, mida me tegelikult nõuandelt otsime? Tundub, et kui sooviksime oma küsimusele õiget vastust, pöörduksime ekspertide poole. Kas see on rohkem, mida me ootame tunda nagu miski oleks õige, mis on selline jabur asi?

Weisberg: Kui inimesed nõu otsivad, otsivad nad kogu aeg kedagi, kellega haavatav olla. Ma arvan, et sellepärast oli see isegi nõuandmise esimestel päevadel enamasti anonüümne. Inimesed loovad selle ruumi lihtsalt haavatavaks. Ja anonüümsus on selle tehnoloogia. Internet võimaldab seda [isegi rohkem], meie veebipõhises suhtluses on teatav distantseerumine ja ma arvan, et see haavatavuse privileeg mõjutab ka seda.

Beck: Nii et me tahame, et see ruum oleks haavatav. Kas see on ehk vähem õige vastuse saamine ja rohkem kinnitust, et see, mida me juba mõtleme ja teeme, on normaalne või vähemalt vastuvõetav?

Weisberg: Ma arvan küll. Ma arvan, et kui inimesed nõu küsivad, otsivad nad sageli kinnitust. Internetis enne nõuandeid toimisid nõuannete veerud omamoodi Redditi kanalina. See oli viis, kuidas inimesed said sisse logida ja neil oli anonüümne kogukond, kus nad saavad jagada oma sügavaimaid saladusi, võib -olla saada selle kohta tagasisidet ja loodetavasti tunda end oma valikutes kinnitatuna.

Beck: Ma tahan rääkida teisest pingest, milleks on kogukond versus üksikisik. Ükskõik, kas eelistate kogukonda enda üle või olete iseendale truu ja keda huvitab, mida kõik teised arvavad – kas see on aja jooksul muutunud?

Weisberg: Varased nõuanded on palju rohkem seotud sellega, kuidas teised inimesed teid tajuvad, ja kaasaegsed nõuanded on palju individuaalsemad. See peegeldab muutusi meie kultuuris. Aga ma arvan, et inimesed kindlasti ihkavad endiselt oma kogukonnalt kinnitust. Ma ei arva, et need asjad on üksteist välistavad, kuid huvitav, mida inimesed millal kuulutasid. Nad kuulutasid varasemates põlvkondades kultuurilist aktsepteerimist ja ühiskondlikku aktsepteerimist ning seda, kuidas oma ülemust õnnelikuks teha. Ja nüüd ütlevad inimesed, keskenduge teile. Kuid ma tean, et ihaldan kindlasti mõlemat ja arvan, et enamik inimesi seda soovib.

Enamik nõuandjaid, neid, keda ma kirjeldasin, määratlevad oma töö sisuliselt tsentristliku positsioonina-püüdes leida tasakaalu üksikisiku ja ühiskonna vahel, kus ta on. Arvan, et sel põhjusel on nõuandjad seotud sotsiaalse konservatiivsusega. See idee, et on õige viis käituda. Ja ma harjusin selle peale.

Beck: Nagu Miss Manners?

Weisberg: Jah, nagu kes sa oled, et mulle öelda, kuidas ma peaksin käituma? Normide idee võib olla rõhuv. Aga ma rääkisin ka preili Manneritega ja ta ütles seal peaks olla norm, sest fantaasia on vastuvõetamatu. Ja normid võimaldavad meil elada rahulikumas ühiskonnas. Kindlasti on olukordi, kus ma hindan norme.

Kirjutasin selle raamatu suuresti presidendivalimiste ajal ja Trumpi administratsiooni algushetkedel. Ja ma mõtlesin sellepärast oma teemadest tõesti teisiti. Sest ma nägin palju rohkem avalikku suuremeelset käitumist ja see tundus mulle vastuvõetamatu. [Nõuannete kolumnistid] on inimesed, kes soovisid seda vältida. See seisukoht on seotud teatud tsentrismiga, aga ka teatud idealismiga. Selle mõttega, et me kõik peaksime üksteise suhtes lugupidavalt käituma.

Beck: See viib viimase pingeni, millest ma tahtsin rääkida. Nimetasite selle järgi kaks peatükki: Viisakus versus ausus. Mis te arvate, kuidas nõuandekolumnistid sellele küsimusele tavaliselt vastasid? Kas see on aja jooksul muutunud?

Weisberg: Alustasin seda ideed Lord Chesterfieldiga, sest ta uskus, et viisakus on palju olulisem kui ausus või ehtsus. Tema meelest polnud mingit võrdlust. Ja teine ​​peatükk räägib Miss Mannersist ja ta tunneb end samamoodi. Huvitav on aga see, et preili Manners pärineb pikkast tööajaloolaste reast ja näeb viisakust inimtööväärikuse austamise viisina ning demokraatia toimimiseks tõesti vajalikuna.

Beck: Ma näen palju kaasaegseid nõuannete veerge, mis ütlevad, et kui sa oled inimestega liiga viisakas ega ütle neile, mida sa tegelikult tunned ja mõtled, siis on see omal moel kahjulik. Et parim on alati aus olla.

Weisberg Isiklikust vaatenurgast on see võitlus enese tsenseerimiseks, kuid olen olnud paljudel perekondlikel üritustel, kus olen seda rahu säilitamise eesmärgil teinud. Ma eelistan olla aus ja mõnikord ületab see eelistus minu hoolitsuse ruumis valitseva pinge eest. Siis on aegu, kus tunnen, et ruumis valitseva pinge vältimine peaks olema esikohal. Ja sageli on see isekas otsus. Ma tahan konflikte vältida.

See puudutab teie mainitud varasemat pinget. Kellele nõu antakse? Kas see on seda otsivale inimesele või ühiskonnale, kus ta elab?

Beck: Mis sa arvad? Kellele see on?

Soovitatav lugemine

Lugupeetud terapeut: Mu kihlatu on maja ümber lörts

Lori Gottlieb

Küsimused, mida inimesed esitasid kolumnistidele 1690ndatel

Adrienne LaFrance

Kuidas nõuannete veeru kirjutamine muutis Heather Havrilesky elu

Julie Beck

Weisberg: Ma arvan, et see sõltub individuaalsest nõuandjast. Benjamin Franklin on kindlasti ühiskonna jaoks, kus ta elas. Miss Manners on sageli selle ühiskonna jaoks, kus ta elab. Martha Beck, kes on elutreener, on üksikisik. Proovisin raamatus teha vahemikku. Kuid ma arvan, et nende inimeste kui üksikisikute klassi jaoks tundus mulle tõesti huvitav see, et nad üritasid selles pinges tõeliselt ainulaadsel viisil liikuda, nii et ma ei tunne, nagu ükski teine ​​elukutse teeb seda selgesõnaliselt.

Beck: Kas on siis parem olla aus või viisakas?

Weisberg: Isiklikult? Ma ütleks ausalt. Sest kõigele, mida preili Manners ütleb viisakuse kohta demokraatiale, on minu arvates ausus demokraatia jaoks tõesti oluline. Mitte miski ei muutu, kui te oma seisukohta välja ei ütle, seda ausalt ja julgelt välja ütlete. Ma arvan, et see on tõesti oluline nii üksikisiku kui ka ühiskonna jaoks, kus ta elab. Soovin lihtsalt, et kõik saaksid olla ausad, pidades silmas inimesi, kellega nad ausad on. Ja see on raske. See on tõesti raske.

* See tükk tuvastas algselt Nancy Reagani astroloogi Judith Martinina. Martin kirjutab veergu Miss Manners; astroloogi nimi on Joan Quigley. Vabandame vea pärast.

CHARLOTTESVILLE, Va.-Kui Garnett ja Dave Mellen läksid eelmisel sügisel oma 19-aastase tütre Gita ülikooli Virginia Commonwealthi ülikoolis tunni kaugusele kolledžisse, ei oodanud nad talle järgnemist.

Kuid novembris sai perekond teate, et nende igakuine tervisekindlustusmakse Charlottesville’is kolmekordistub 2018. aastaks 1200 dollarilt taskukohase 3600 dollarini. Niisiis pakkisid Mellensid, mõlemad kauaaegsed kohalikud ettevõtete omanikud kotid ja veetsid aega Gitaga tema ülikoolilinnakuvälises korteris Richmondis.

“Kogu mu elu on ümber korraldatud tervisekindlustuse saamiseks,” ütles 56 -aastane Garnett Mellen, kes selgitas, et uue sihtnumbriga koos tütrega elukoha taotlemine vähendas nende kindlustusmakseid rohkem kui poole võrra.

Charlottesville väidab nüüd, et riigis on kõrgeimad individuaalse turu ravikindlustuse kulud-see ajendab peresid nagu Mellens otsima äärmuslikke lahendusi.

Vedajate väljaränne, milles süüdistati Obamacare’i turu ebastabiilsusest tingitud kahjusid, tekitas katvusvaakumi, jättes kohalikud ja kindlustusregulaatorid rüselema.

Ainult üks lennuettevõtja – Virginia Beachil asuv Optima Health – otsustas jätkata individuaalturul osalemist, kuid seda tegi igakuine lisatasude tõus, mis oli keskmiselt kahekohaline ja mõne tarbija jaoks isegi 300 protsenti , selle loo jaoks intervjueeritud inimeste sõnul.

See on probleem, mida tõenäoliselt korratakse mujal, ütleb Washingtoni ja Lee ülikooli Virginias õiguse emeriitprofessor ja terviseõiguse ekspert Timothy Jost. “Paljudes osariikides on raske säilitada funktsionaalset individuaalset turgu,” ütleb ta. “Charlottesville on selles osas teistest ees … aga see on suund, kuhu asjad liiguvad.”

Üleriigilistel turgudel osaleda kavatsevatel kindlustusandjatel on kevadised tähtajad 2019. aasta plaanide vormistamiseks ja hinnapakkumiste esitamiseks. Virginias on need kuupäevad vastavalt 20. aprill ja 4. mai.

Olukord Charlottesville’is on jätnud paljud elanikud mõtlema, kuidas ravikindlustuse eest tasuda, ajendades vihase ja mässumeelse kodanikuliikumise arengut ning viies kattekulud kohaliku poliitika keskmesse.

Rohkem kui 700 inimesega Facebookis tegutsev rohujuure tasandi organisatsioon Charlottesville for Reasonable Health Insurance on juba osariigi seadusandlikus koosseisus väikseid võite võitnud, näiteks tõstatanud seaduseelnõu vastuvõtmise, mis leevendab mõne selle liikme kulukoormust. Kuid selle kõrgeimaks prioriteediks on olnud riigi reguleerivate asutuste survestamine selgitama ja võimaluse korral uuesti läbi vaatama otsust, mis võimaldas uimastamistasu tõsta.

Riiklik kindlustusbüroo (BOI) vastas grupile 11. aprillil erinevate bürokraatlike hoogude ja alguste ajal, korrates, et Optima määrad on „kindlustusmatemaatiliselt õigustatud”. Üks grupi korraldajatest Ian Dixon ütleb, et nad kavatsevad selle järelduse edasi kaevata osariigi korporatsioonikomisjonile. “Me ei lähe ära, see on kindel,” ütleb Dixon. “Nad loodavad, et suudavad meid ära oodata … Nad venitaksid selle aastaks, kui saaksid.”

Samal ajal on rühm keskendunud muudele tervishoiukuludega seotud küsimustele, nagu hindade läbipaistvus ja reguleeriv reform.

Probleem sai alguse 2017. aasta suvel, kui osariigi suured kindlustusandjad teatasid wormin apteegi hind, et lahkuvad Virginia individuaalturult, öeldes, et turg „kahaneb ja halveneb” – viidates Obamacare’i ebastabiilsusele Trumpi administratsiooni ajal. Nende lahkuminekud jätsid Charlottesville’i koduks oleva Albemarle’i maakonna tühjaks – see tähendab, et elanikel polnud kindlustusvõimalusi.

Kui Optima otsustas jätkata plaanide pakkumist Charlottesville’is ja selle ümbruses, hingasid osariigi kindlustusandjad kollektiivselt kergendatult. Kuid Optima otsus tuli uuendatud intressimäärade tõstmise ettepanekutega, mis said volinik Scott White’i juhitud relvavaba BOI-ga kõik korras.

“Ma arvan, et [reguleerivad asutused] otsustasid, et nad on nõus peaaegu kõike vastu võtma, et keegi Albemarle’i maakonda ja Charlottesville’i kaastaks,” ütleb Jost.

USA -s Charlottesville’ist umbes 15 miili põhja pool on stend, mida mõned elanikud vaatavad nüüd kibeda irooniaga. Sellel on naeratav mees sõnumiga: “Valisin Optima.”

Ühelt poolt täitis Optima tühimiku ja pakkus välja terviseplaane, mida ükski teine ​​kindlustusandja ei teeks. Sellegipoolest leidsid paljud elanikud, et nende ainus valik oli 300 -protsendiline lisatasude suurendamine. Nad tundsid, et riigi reguleerivad asutused on oma tarbijakaitsega seotud kohustustest ilma jäänud.

“Kõik eeldused, mis mul olid … et ma arvasin, et [kindlustusbüroo] kaitseb inimesi …, oli täiesti naiivne,” ütleb 40 -aastane Sarah Stovall, kes töötab väikeses tarkvarafirmas, elab koos temaga Charlottesville’is. abikaasa ja kaks poega ning tal on olnud raskusi taskukohase katte leidmisega.

Kuid riigi korporatsioonikomisjoni teaberessursside osakonna direktor Ken Schrad ütles, et büroo küsitleb endiselt Optimat, kontrollib selle matemaatikat ja hindab kindlustusmatemaatilisi otsuseid.